Wikipédia:Le Bistro/11 juillet 2005

(Dé)protection de l'article wiki

Bonjour à tous, l'article wiki a été protégé pour cause de vandalisme le 20 février 2005 ([1]). Serait-il possible de le déprotéger ? (Si personne n'y voit d'inconvénient...) Merci d'avance, Korg ? 11 juillet 2005 à 04:04 (CEST)

Article déprotégé. Ryo (XYZ) 11 juillet 2005 à 11:03 (CEST)

Merci. Korg ? 11 juillet 2005 à 17:08 (CEST)

Portails polonais

Faisant un tour sur http://pl.wikipedia.org (ne me demandez pas ce que je faisais par là), j'ai été étonné de la diversité (et de la qualité, en dépit de leur faible quantité) des portails polonais. Je cite :

• Un portail psychologie > pl:Wikiportal:Psychologia (partagé avec de)
• Un portail droit > pl:Wikiportal:Prawo (partagé avec de et en)
• Un portail batiments maritimes > pl:Wikiportal:Druga wojna światowa
• Un portail politique > pl:Wikiportal:Polityka (partagé avec de et ne)
• Un portail biographies > pl:Wikiportal:Biografie
• Un portail chimie > pl:Wikiportal:Chemia (partagé avec de, ja et ne)

(Je vous met au défi de trouver un lien logique entre tous ces portails :] c'est ça la diversité :P)

Même quand les portails existent en d'autres langues (allemand notamment), ils ne sont pas aussi complets... Des volontaires pour plagier :) ? 11 juillet 2005 à 05:26 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Notons également le Portail sources d'eau chaude, le Portail IIIe Reich des japonais, le Portail Pornographie des anglophones...

même des personnalités réelles et imaginaires ont un portail qui leur est consacré voir James Joyce etJames Bond --Ste281 11 juillet 2005 à 09:56 (CEST)

Le portail Biographie me botte assé . On pourait faire des liens vers des tas de listes existante genre

• Catégorie:Liste de personnes célèbres
• Catégorie:Personnage
• Liste de personnes célèbres
• Catégorie:Liste de dirigeants
• Catégorie:Liste de chefs d'État
• Liste d'auteurs de bande dessinée
• liste des mangaka
• Liste d'écrivains de langue française par ordre alphabétique
• Liste de Belges célèbres
• Liste de Français célèbres etc.

--ZA Papoter 11 juillet 2005 à 15:16 (CEST)

Un portail des listes, peut-être ? Le grand Borgès approuverait ! (Ok, y'a déja la liste des listes)— Poulpy 11 juillet 2005 à 15:21 (CEST)

Il y a de bonnes idées mais du point de vue esthétique je déteste ces portails avec ces grosses barres colorées. Malheureusement il y a de plus en plus de portails de ce type sur fr alors qu'on sait faire mieux quand même, voir

Wikipédia:Egyptopedia

Wikipédia:Portail Japon et culture japonaise

pour ne citer que ceux-ci. Tella 11 juillet 2005 à 18:16 (CEST)

Programmer un Model de Portail : Clef en main !

Perso, j'admire la simplicité de la programmation du Portail pornographie wiki-en... Je suis en train de programmer un pseudo Model de portail (Wikipédia:Portail Test !) ce portail englais m'explose de simplicité ~! Mais le miens sera customisable ;] Yug Talk 12 juillet 2005 à 03:11 (CEST)

Un croiseur coulé et deux coups dans l'eau !

Pourquoi Jacques Chirac qui connaissait l'implication de François Mitterrand dans l'affaire du Rainbow Warrior ne s'est-il pas servi de cette information contre lui lors de la campagne présidentielle qui les opposa en 1988 ? Pourquoi, mais pourquoi ? Bon sang ! Mais c'est... Bien sûr ! Roby 11 juillet 2005 à 06:01 (CEST)

Peut-être parce que c'est une convention entre hommes d'État de ne pas dévoiler des dossiers secrets, peut-être parce que Mitterrrand en savait autant sur Chichi à l'époque ? Ne serait-ce que sur l'affaire de la grotte d'Ouvéa (cf. le 5 mai 1988, après le débat télévisé il me semble).Fred.th 11 juillet 2005 à 10:01 (CEST)

C'est parce que c'est le Bistro qu'on en vient aux conversations de comptoir ? :) — Poulpy 11 juillet 2005 à 10:36 (CEST)

Bah, du moment qu'elles sont brèves :-o Bradipus 11 juillet 2005 à 12:19 (CEST)

retrait du projet Wikipedia

Je tenais à exprimer ici mes regrets quand à la philisophie générale du projet wikipedia. Croyant de bonne foi contribuer à un projet de qualité j'ai donner le meilleur de moi meme dans différents articles. Et que me suis-je "entendu" dire: trop personnel, pas encyclopédique.
Sur la forme, je suis d'accord, l'interpellation directe fait partie du jeu ici. Mais sur le fond, je tiens néanmoins à rappeler que la vocation d'une véritable encyclopédie est la tramsmission des connaissances. Or, en exigeant une "objectivité" du point de vue, on aboutit généralement à une forme achevée de "rien". Tous les points de vue ne se valent pas en effet. L'opinion personnelle d'un spécialiste d'une matière quelconque vaut cent fois mieux qu'une vague synthèse.
De plus, à une époque ou l'obscurantisme gagne chaque jour du terrain, un véritable projet encyclopédique ne peut faire l'impasse sur la pensée des meilleurs esprits, pensée qui est souvent la plus personnelle (et je n'aurais pas l'audace de placer parmi eux loin s'en faut).
Pour sauver wikipedia il faut d'urgence le transformer en un projet d'éducation supérieur, et pour cela les valeurs qui tiennent lieu de projet éditorial feraient bien d'être revues dans leu ensemble. Il existe dans wiki des petits bijous de qualité, il faut les sauvegarder et interdire à quiconque de les modifier. Qu'aurait dit Diderot si le boucher du coin était venu changer une ligne de ses articles dans l'Encyclopédie?
Pour ma part, et je le déplore, je me retire du projet. Je pense néanmoins que la perte ne sera pas insurmontable...
Merci de m'avoir lu et de laisser à la parole aux opposants (de l'intérieur).

Les opposants de l'intérieur? On est noyautés ?!?

Blague à part, je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire, et comme tu ne signes pas (tu sais, les tildes: ~~~~), j'aurais du mal à aller voir tes contributions.

La neutralisté de point de vue n'implique pas d'accepter n'importe quoi ou n'importe quelle contribution. Chaque contribution doit être sourcée.

Si je prend un exemple, la transmission de pensée ou la télékynésie (je ne sais même pas si ces articles existent): il faut accepter qu'une personne ajoute par exemple "Uri Geller a tordu des petites cuillères", que tu transformeras ensuite en "Uri Geller a tordu des petites cuillères sur des plateaux de télévision, mais fut incapable de reproduire ce phénomène dans des expériences sous contrôle scientifique. Sa carrière a quasiment pris fin le jour où il a été surpris en train de truquer un exercice". Si ensuite le premier intervenant sveut ajouter "Pourtant, il est bien capable de tordre les petites cuillères par la force de sa seule pensée", tu pourras virer la contribution parce qu'il sera bien sûr incapable de donner une preuve valable de ce qu'il avance.

Résultat, une information complète du lecteur.

Chacun, y compris un plombier polonais, est susceptible d'apporter sa pierre à l'édifice d'un article, fût-il relatif à la relativité retreinte, pour autant qu'il puisse donner ses sources. Bradipus 11 juillet 2005 à 12:31 (CEST)

Wikipédia est Darwinien et j'en suis parfois désolé mais c'est la vie dans la jungle Wiki, heureusement il y a le WikiLove

VIGNERON 3°/5 * ^discut. 11 juillet 2005 à 12:32 (CEST)

En fait, le principe même de Wikipédia, c'est que tout le monde peut la modifier, l'encyclopédie. Effectivement, si on n'est pas d'accord avec ça, autant aller voir ailleurs.

Pour ma part, je ne sais pas trop quoi penser des gens qui prétendent savoir mieux que les autres, qui s'estiment spécialistes d'un sujet, qui pensent qu'il faut réserver le projet aux milieux autorisés (dont ils font bien sûr partie, par correction idéologique) et surtout qui s'étonnent que leurs contributions subjectives soient rejetées par un projet qui a fait de la neutralité de point de vue une de ses fondations.

Les « opposants de l'intérieur »... Le pire, c'est que c'est réellement ça : des types qui veulent tout foutre en l'air pour imposer leur point de vue. C'est désolant. — Poulpy 11 juillet 2005 à 12:56 (CEST)

« L'opinion personnelle d'un spécialiste d'une matière quelconque vaut cent fois mieux qu'une vague synthèse » ; Non, l'opinion personnelle d'un spécialiste ne vaut pas plus que celle d'un autre ; ce sont ses arguments qui ont de la valeur. Quand à votre théorie de l'objectivité du point de vue qui n'aboutit à rien, je serait curieux d'en connaître un développement autre que rhétorique. A☮ineko ✍ 11 juillet 2005 à 13:07 (CEST)

C'est vrai que wikipedia est une escroquerie. Supergeek 11 juillet 2005 à 13:38 (CEST)

Dixit Supergeek, le contributeur aux 20 contributions, seulement sur trois articles, et avec des méthodes qui confinent au vandalisme. C'est pas du gros troll qui tache, ça ? :) — Poulpy 11 juillet 2005 à 13:47 (CEST)

seule la vérité fait mal aux dents. Il suffit d'observer comment se comportent les contributeurs. Tout esprit sain préfère le vrai monde à cette "jungle" : "Wikipédia est Darwinien", dixit plus haut. Qu'est-ce que la savoir ici ? un prétexte ? Supergeek 11 juillet 2005 à 14:00 (CEST)

Bien sûr que non : les caries font aussi mal aux dents. :D — Poulpy 11 juillet 2005 à 14:03 (CEST)

c'est un proverbe azerbaïdjan.

VIGNERON quand tu dit queWikipédia est Darwinien tu parles de Darwin (informatique) ou favorable aux théorie de Charles Darwin? --ZA Papoter 11 juillet 2005 à 14:38 (CEST)

Je suis daccord: je propose qu'on interdise l'édition d'article sur Wikipédia aux bouchers français et aux plombiers polonais! (ainsi qu'aux coiffeurs néérlandais parceque bon quand même hein!). .: Guil :. causer 11 juillet 2005 à 14:47 (CEST) Ok ok je repasserais :-D

Je trouve dommage qu'un utilisateur qui ne participe que depuis une semaine, avec 20 contributions dont 13 à des articles soit aussi sûr de ce qu'il faut faire ou ne faut pas faire sur Wikipedia. Les "petits bijoux" dont tu parles n'ont pas été produit autrement que par le processus que tu critiques. Il est évident que ce qui se passe sur Wikipedia est parfois frustrant, mais c'est justement parce que les gens ne respectent pas suffisamment ses règles et ses principes, et non à causes de ces règls et principes eux-même. Je trouve que tu devrais donner une chance à Wikipédia de te montrer par l'exemple que ça marche. Ca fait plus de 2 ans que je participe, et je ne connais pas de problème auquel la communauté n'a pas fini par trouver une solution. Traroth | @ 11 juillet 2005 à 16:28 (CEST)

Traroth : c'est un troll, ne répond pas, laisse le. :) — Poulpy 11 juillet 2005 à 16:38 (CEST)

Je ne suis pas d'accord pour classer toutes les critiques en troll pour ne pas avoir à s'interroger. C'est un peu facile. Ce terme de "troll" commence à me sortir par les trous de nez, franchement. Il permet de daiboliser n'importe quoi pour s'en débarrasser. En l'occurence, ce contributeur a quand même fait un certain nombre de contributions valables et merite un peu plus de considération. Traroth | @ 11 juillet 2005 à 17:02 (CEST)

Je parlais de Supergeek, Traroth, pas toi ? (Ah ben non, pas toi.) o_O — Poulpy 11 juillet 2005 à 17:13 (CEST)

Tout dépend de ce qu'on appel une solution...

Effectivement. A part ça ? Traroth | @ 11 juillet 2005 à 17:07 (CEST)

A part ça, vous ne devez pas venir souvent ici.

Non, effectivement. Personne ne me connait, d'ailleurs. Traroth | @ 12 juillet 2005 à 16:18 (CEST)

Pour rappel, les contributions de l'éminent critique : [2] Turb 11 juillet 2005 à 16:59 (CEST)

Eclectique! Bradipus 11 juillet 2005 à 18:48 (CEST)

Pour moi la seule place des pensées personnelle dans des articles ici c'est dans l'article de celui qui a eu cette pensée. Pour ce qui est du boucher, c'est toujours triste de lire des propos discriminants. Je ne vois pas pourquoi un boucher ne s'y connaitrait pas en science, tout comme je ne vois pas pourquoi un physicien ne saurait pas différencier une bavette d'un faux filet. Le métier ne fait pas l'Homme. Le savoir n'est pas réservé à une élite (ni pour l'accès ni pour la rédaction), et c'est àmha pour ça qu'on est là. GôTô #4 + 11 juillet 2005 à 17:25 (CEST)

Tu en connais combien des bouchers qui s'y connaissent en mécanique des fluides ?

Moi personnellement, non, je ne connais d'ailleurs pas énormément de bouchers, par contre je connais plusieurs bouchers qui s'y connaissent vraiment en boucherie, et je préfère qu'ils écrivent à ce sujet sur Wikipédia plutôt que Diderot qui n'est pas dans sa meilleure forme d'ailleurs. Le système de Wikipédia n'est pas le seul "paradygme" d'encyclopédie contributive imaginable (je cite souvent l'encyclopédie de l'Agora, très intéressante et où à l'opposé, ce sont les spécialistes "considérés" qui écrivent et signent), mais il me semble que si on y contribue, autant le faire en suivant ses règles... Wikipédia ne permet pas tous les types d'articles (pas de recherche personnelle, pas d'article engagé "à la première personne") mais a vocation à offrir une information complète et validée par l'ensemble de la communauté de wikipédistes. Quand on cherche une info factuelle, wikipédia n'a pas de concurent à ma connaissance ! (->Jn)

Je n'ai pas dit le contraire. C'est cela l'élistisme naturelle de la connaissance.Supergeek 12 juillet 2005 à 10:25 (CEST)

Qu'est-ce que l'Homme ?

Toutes ces réflexions sont fondées sur une idéologie bien sûr non-neutre. D'où l'escroquerie intellectuelle de wikipedia qui tourne à la farce sinistre dès qu'il y a conflit. Ceux à qui cela ne plait pas s'en vont. C'est la sélection wikipedienne qui n'a que peu de rapport avec le savoir. Wikipedia crée de l'élitisme, en le niant. C'est une entreprise qui se nie elle-même ! Supergeek 11 juillet 2005 à 19:41 (CEST)

Diderot ne faisait pas de mécanique des fluides. Je ne connais pas de boucher, je n'ai pas de préjugés à leur sujet. Et puis je connais des gens on ne peut plus betes qui savent un peu se servir d'un ordinateur tu sais. GôTô #4 + 11 juillet 2005 à 20:50 (CEST)

Pirouette sans intérêt qui ne nous dit pas ce qu'est l'Homme. Supergeek 12 juillet 2005 à 10:25 (CEST)

Wikipedia et l'élitisme, un viux débat. Quand on pense la question définitivement tranchée, quelqu'un d'autre débarque avec la même antienne. Traroth | @ 11 juillet 2005 à 17:44 (CEST)

En fait, il apparaît souvent qu'un ou plusieurs contributeurs trouvent inefficace une partie du fonctionnement de Wikipédia. Si c'est un point mineur, on discute, on vote, et une décision est prise. Si ça touche à un point majeur (et là, c'est le cas), on est face à une sorte de dilemme:

• On change en profondeur les principes fondateurs de Wikipédia
• L'éditeur accepte son fonctionnement (si c'est un "compromis", ça peut mal tourner car il va souvent s'opposer à des contributeurs qui sont à fond dans le principe du wiki)
• L'éditeur décide d'abandonner, ou d'aller voir ailleurs. Je rappelle que les articles de wikipédia sont disponibles sous licence GFDL, et qu'ils ne pourraient que bénéficier d'une "concurrence" qui fonctionne selon un modèle différent.

C'est une manière délicate, wikilove je l'espère, de dire que si ça ne te plaît pas... bah ça ne te plait pas. Personne ne peut être sûr que le principe de Wikipédia conduira à la création d'une encyclopédie réellement excellente. Peut-être que pour fignoler les articles les meilleurs, il faudra changer le système. Quoi qu'il en soit, c'est une forme d'expérience, et c'est à chacun de décider s'il y participe ou non. Pour l'instant, ça marche, et même très bien, et tout semble prouver que tu te trompes. Arnaudus 11 juillet 2005 à 18:37 (CEST)

Vu comme les contributeurs respectents les principes fondateurs, je doute que les changer ai un quelconque effet.

Je ne suis pas d'accord à Utilisateur:Traroth, ici nous avons bien à faire à un troll (l'enfilade, pas l'utilisateur). Un troll (message) est une discussion interminable provoque par un mail dont le seul but est d'être polémique et dont la discussion ne peut rien apporter. Si on relis bien, le message est polémique (probablement exprès), et ce qui est sûr c'est que rien ne ressortira de bon la dessus. Bientôt la question Wikipédia doit elle être élitiste ira rejoindre GNU/Linux c'est mieux que Windows: au royaume des trolls. Sinon, pour Utilisateur:Noname, je lui dirais: dommage que tu ne prenne pas plus de temps pour essayer de voir ce que tu pourrais apporter à ce projet et ce qu'il te rendrai en échange. Epommate 11 juillet 2005 à 18:45 (CEST)

Quelqu'un qui a fait quelques contributions constructives (pas beaucoup, certes, mais quand même) nous interpelle. Pourquoi présupposer qu'il essaye sciemment de semer la discorde ? Je ne comprends pas cette manière de penser. Le pire, c'est que tu finis par dire quasiment la même chose que moi. Traroth | @ 12 juillet 2005 à 16:24 (CEST)

Une citation dans un film dont j'ai oublié le nom, m'a marqué : "Règle numéro 1 : les experts n'y connaissent rien, le premier lauréat du prix Nobel de littérature est Sully Prud'homme, devant Tolstoï ...".Aboumael 12 juillet 2005 à 13:36 (CEST)

Dans tous les cas, Utilisateur:Noname, merci pour tes contributions. Traroth | @ 12 juillet 2005 à 16:26 (CEST)

Je vous remercie et pour tout vous dire j'étais un peu énervé. Pour répondre à mes détracteurs, j'ai écrit aussi des contributions sous le nom de clarkkent. Mais là n'est pas l'important. L'énervement est venu du fait que j'avais tenté d'éclairer un peu les non-spécialistes sur les pbs que traversent la matière du droit des contrats et je me suis entendu dire que ce n'était pas objectif... Bref beaucoup d'énervement. Et je ne suis pas un troll, juste un type qui sent que la culture se barre et que la barbarie gagne du terrain. Et ce n'est pas avec le relativisme que l'on s'en sortira. Bref, je reste. Ps: l'eclectisme c'est fondamental, si on ne comprends pas la pornographie par exemple, on ne comprends rien aux évolutions du rapport homme femme par exemple. C'est juste un avis personnel. Merci à vous. --Noname 12 juillet 2005 à 16:36 (CEST)

Merci

Hi! I´m sorry to disturb you but The article Drapau de Espagne is wrong. The drapeau is not the union of the traditional colors of the kingdoms of Castilla and Aragón. The historie of the drapeau is different: during the 18th century, it was white becauseit was the color of the borbons. But they also were king in Nápoles, Sicilia, Toscana, France, and it was confused. To avoid this the King Charles asked for a new drapeau for his navy (when there was a war against France it was very confused). And he elect tha actual drapeau. It becomes the drapeau of the kingdom. It was disegned to ships, (thats the reason it is the last drapeau to disappear in the sea). My French is very bad, can someone help me?--FAR 11 juillet 2005 à 14:10 (CEST)

Je traduit pour ceux qui comprennent pas l'anglais. L'article sur le Drapeau de l'Espagne est incorrecte. Le drapeau n'est pas l'union des couleur traditionel des royaumes de Castille et Aragon. L'histoire du drapeau est différente: au XVIII^e siècle, il était blanc car cétait la couleur des Boubons. Mais ils était aussi roi de Naple, Sicile, toscane et France et cela portait a confusion. Pour eviter cela le Roi Charles demanda un nouveau drapeau pour la marine (quand il y avait une guerre contre la france cela devenait très confut). Et il choisi le drapeau actuel. Il devint le drapeau du royaume. Il était dessiné pour les bateaux, (C'est pourquoi il fu le dernier drapeau a disparaitre des mers). --ZA Papoter 11 juillet 2005 à 14:47 (CEST)

Censure: avant ou après?

Bonjour!

Nous avons un petit conflit d'édition Utilisateur:Eti et moi même sur l'article Censure. Le conflit porte sur la phrase suivante de l'article:

Aujourd'hui, le terme censure a le sens de contrôle filtré des informations, le plus souvent pour des raisons politiques, militaires ou religieuses, avant ou après la diffusion de l'information.

Eti à retiré le "ou après" car d'après lui, le contrôle de l'information après la diffusion tombe sous le coup d'une "limitation raisonnable de la liberté d'expression" et ne peut, dès lors, être nommé censure. Je ne suis pas daccord avec ça: pour moi la définition du mot censure est neutre et générale, à savoir tout ce qui concerne le contrôle de l'information. Je suis daccord pour dire qu'il y a des censures raisonnables et souhaitables, mais ça n'en reste pas moins des censures.

Vous êtes invité à donner votre avis (courtoisement et avec wikilove ;-)) sur la page de discussion de l'article. Merci!

.: Guil :. causer 11 juillet 2005 à 14:38 (CEST)

Pourquoi ne pas expliquer les deux possibilités ? La NPOV consiste en l'explication de tous les points de vue de manière non-partisane. Traroth | @ 11 juillet 2005 à 15:18 (CEST)

La question est mal posée, présentez chacun des références. Marc Mongenet 11 juillet 2005 à 19:47 (CEST)

Voici mes références :

Dans le dictionnaire de l'académie française : "Censure n. f. Examen qu'un gouvernement fait faire des livres, des journaux, des pièces de théâtre, etc., avant d'en permettre la publication ou la représentation"

Dans la grande encyclopédie : "La censure est l'examen qu'un gouvernement fait faire des livres, journaux, dessins, pièces de théâtre avant d'en autoriser l'apparition."

Lorsque le réseau Voltaire titre "Hustler, toujours censuré en France" c'est un abus de langage. Le magazine pornographique Hustler est interdit d'exposition en France. Rien de plus. Rien de moins.

Je pense que l'article censure doit dans un premier temps mentionner la définition au sens strict. Dans un second temps il est possible de mentionner l'utilisation dans un sens plus large, voir abusif, de ce mot. Et

Une source d'images...privée?

J'ai trouvé un site magnifique, une véritable base de données d'images sur tout ce qui concerne l'art, il s'agit de la Web Gallery of Art: http://www.wga.hu

Le site est en anglais, et j'aimerais savoir si, à votre humble avis, nous pouvons importer librement sur Wikipédia les images s'y trouvant? Parce que si c'est la cas, ce serait super!!! karta24 11 juillet 2005 à 18:16 (CEST)

Non on ne peut pas. J'ai trouvé ça :

The Web Gallery of Art is copyrighted as a database. Images and documents downloaded from this database can only be used for educational and personal purposes. Distribution of the images in any form is prohibited without the authorization of their legal owner.

Tella 11 juillet 2005 à 18:26 (CEST)

Me semblait avoir lu que même aux USA, les bases de données ne pouvaient pas être protégées, mais en France ça a l'air tout autre :

Livre III : Dispositions générales relatives au droit d'auteur, aux droits voisins et droits des producteurs de bases de données

Titre IV : Droits des producteurs de bases de données

Chapitre I : Champ d'application

Chapitre II Etendue de la protection

Chapitre III Sanctions

Okki (discuter) 12 juillet 2005 à 09:26 (CEST)

En effet, moi j'ai lu dans un article de Wikipédia sur la copie des images qu'aux USA, les images ne pouvaient être protégées. Alors? Qu'est ce que ça veut dire????

Je vais essayer de retrouver cette page, mais je ne promets rien...

karta24 12 juillet 2005 à 11:39 (CEST)

Ah voilà:

Les critères actuel du « Fair Use » aux États-Unis sont énoncés au titre 17 du code des États-Unis, section 107, dont voici le texte :

Section 107 Limitations des droits exclusifs : usage loyal (fair use)

Nonobstant les dispositions des sections 106 et 106A1, l'usage loyal d'une œuvre protégée, y compris des usages tels la reproduction par copie, l'enregistrement audiovisuel ou quelque autre moyen prévu par cette section, à des fins telles que la critique, le commentaire, l'information journalistique, l'enseignement (y compris des copies multiples à destination d'une classe), les études universitaires et la recherche, ne constitue pas une violation des droits d'auteurs. Pour déterminer si l'usage particulier qui serait fait d'une œuvre constitue un usage loyal, les éléments à considérer comprendront :

(1) L'objectif et la nature de l'usage, notamment s'il est de nature commerciale ou éducative et sans but lucratif ;

(2) la nature de l'œuvre protégée ;

(3) la quantité et l'importance de la partie utilisée en rapport à l'ensemble de l'œuvre protégée ;

(4) les conséquences de cet usage sur le marché potentiel ou sur la valeur de l'œuvre protégée.

Le fait qu'une œuvre ne soit pas publiée ne constitue pas en soi un obstacle à ce que son usage soit loyal s'il apparaît tel au vu de l'ensemble des critères précédents2.

C'est sur la page fair use

karta24 12 juillet 2005 à 11:44 (CEST)

Wikipédia:Pages à fusionner

Ouch! Cette page est vraiment en difficulté. Elle fait présentement 342 KB, oui 342! Elle a des demandes de fusion qui date de 2004 et en plus des sections entières sont en doubles. Elle gagnerait a fonctionner un peu comme Le Bistro. Avec les inclusions des sous pages genre Wikipédia:Pages à fusionner/juillet 2005. DiamondDave 11 juillet 2005 à 18:20 (CEST)

Elle gagnerait à ce qu'on fusionne un peu plus :) GôTô #4 + 11 juillet 2005 à 21:15 (CEST)

Je viens de faire le ménage dans les doublons - parfois plusieurs mois dupliqués ! - et ca marche beaucoup mieux. Aucun soucis sinon de se mobiliser pour effectuer les fusions. Autant les fusions les plus simples sont effectuées rapidement, autant certaines demandent un bagage de connaissance certain sur le sujet et un peu plus d'investissement. C'est ça le problème à mon avis. Il faudrait mobiliser les pros une semaine ;-) --Eon2004 12 juillet 2005 à 02:16 (CEST)

Oui, ceux qui sont là depuis 2004 on sait pourquoi ! GôTô #4 + 12 juillet 2005 à 09:12 (CEST)

Prise de décision/Cumul des mandats

Un vote important se tient actuellement ici, merci d'y participer.

VIGNERON 3°/5 * ^discut. 11 juillet 2005 à 18:26 (CEST)

Propositions de tableaux

Venez faire un tour par ici et par ici, donnez vos avis, discustez :) Merci :) 11 juillet 2005 à 20:52 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

recherche d'un mot-article existant ...

J'ai une idée ! (eh oui, tout arrive !) Serait-ilpossible de rechercher un mot parmi les article même si un article porte le mot pour nom. L'idée, c'est de rechercher tout les personnages qui ont un certain prénom pour les classer dans l'article du prénom... Vibby 11 juillet 2005 à 21:28 (CEST)

Il suffit d'utiliser le bouton rechercher au lieu du bouton consulter :) Je m'en sers pour corriger des liens ou trouver des peres aux pages orphelines :) GôTô #4 + 11 juillet 2005 à 21:41 (CEST)

Oups, pas vu. A force de le voir peut-être ;) merci. Vibby 11 juillet 2005 à 22:03 (CEST)

Une categorie par prenom (commun) et par nom (quand il y a au moins une dizaine d'homonyme) serait un bon outil de recherche. A☮ineko ✍ 12 juillet 2005 à 03:46 (CEST)

Censure d'images

Salut excusez moi si je pose une question con mais je suis en train de créer des articles sur les albums de Cannibal Corpse et les pochettes sont tout simplement ignobles. Alors je me demande si elles seront censurées (dans ce cas c'est pas la peine que je les uploade) si je dois mettre un averissement ou quoique ce soit. Pour voir à quoi elles ressemblent : http://www.cannibalcorpse.net/discography.html ames sensibles évitez...voila Faust000 11 juillet 2005 à 23:00 (CEST)

Les images sont rigolotes mais sans doute sous copyright, non ? Cham 11 juillet 2005 à 23:13 (CEST)

Oui, rien de très exceptionnel... juste un peu de viande... Par contre le copyright est effectivement à vérifier, auquel cas il faudra l'accord des détenteurs (maison de disque et/ou musiciens) pour l'utiliser... 12 juillet 2005 à 00:43 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Et en {{fair use}}??? J'ai toujours pas compris dans quels cas, et même si on a le droit de l'utiliser en france ! (mais je propose...) Sinon effectivement les pochettes sont copyrightées (auteur des pochettes=Vincent Locke). Sur son site http://www.vincelocke.com/ il interdit toute reproduction, sauf permission, tu peux lui écrire un mail (en anglais) à cette adresse pour lui demander son accord : Vince(at)vincelocke(point)com(http://www.vincelocke.com/contact.htm). Et pour les pochettes, on a vu bien pire donc je ne pense pas que tu serais censuré... Kuxu

C'est simple : en France, "jamais", au USA, "quand l'utilisation est honnete" (pas de prejudice au detententeur du copyright), sur le Web... "ca depend du sens du vent". En resume, le fair use est accepte sur le Wiki anglophone et deconseille sur le Wiki francophone. A☮ineko ✍ 12 juillet 2005 à 08:34 (CEST)

Le problème n'est pas dans le copyright, enfin je pense, vu que j'ai acheté les albums, j'ai donc le droit de scanner mes pochettes, non??? Faust000 12 juillet 2005 à 14:47 (CEST)

Au terme de la (fameuse) loi du 11 mars 1957 : simplement pour ton utilisation personnelle. Mais je ne sais pas si ce droit t'autorise à mettre le scan en GFDL. Mais cette loi s'applique en France, alors que lezs serveurs maître sont en Floride. Toujours pas de juriste en PI dans la salle ? Vincent alias Fourvin (Discuter) 12 juillet 2005 à 15:44 (CEST)

Par « Mettre en GFDL », tu penses à « distribuer publiquement sous licence GFDL » ? Alors pas le droit, la distribution publique sort de l'utilisation personnelle. M'étonnerait qu'il y ait une différence entre la France et les USA pour ce coup. Marc Mongenet 12 juillet 2005 à 16:11 (CEST)

Transfert d'images vers Wikicommons

Il n'est pas rare de découvrir sur une Wiki non francophone l'illustration idéale pour l'article qu'on est en train de rédiger. On peut naturellement décider de l'importer sur fr: mais avec le sentiment que sa place serait sur Wikimedia Commons. Cela ne me semble pas très poli de l'y mettre soi-même mais comment faire pour proposer ce transfert à un contributeur serbe ou égyptien ? Qu'en pensez-vous ? Cham 11 juillet 2005 à 23:12 (CEST)

Le mettre soi-même sans rien demander à personne. C'est justement à cela que servent les licences. C'est pour cela que les licences libres domineront le monde™©. C'est pour cela que le droit d'auteur traditionnel est aujourd'hui le plus grand frein au savoir. Bien sûr, il faut que la licence soit acceptable pour commons. Marc Mongenet 11 juillet 2005 à 23:22 (CEST)

Exactement. Il faut que la licence soit libre (Domaine Public, Art Libre, GFDL, CECCIL, Creative Commons...). Traroth | @ 12 juillet 2005 à 10:09 (CEST)

Dans la mesure du possible, la télécharger sur Commons avec le même nom (exactement) que celui sur la Wikipédia d'origine. Rajouter un mot sur la page de discussion de l'image qui explique que cette image a été téléchargée sur commons. Certaines wikipedia, dont en par exemple, ont un modèle {{nowcommons}} qui permet de placer l'image dans une catégorie permettant aux admins de la supprimer. Bien penser à faire suivre TOUTES les infos de licences, y compris le nom de l'auteur, qui souvent n'apparaît que dans le log d'upload. Voilou. notafish }<';> 16 juillet 2005 à 14:02 (CEST)

Wikipédia:Éditeurs sympathiques

Bonsoir à tous,

Je sollicite votre bienveillante attention pour cette page qui fut naguère supprimée, malgré son caractère inoffensif et espiègle. Ne serait-il pas opportun de contrebalancer les pages de conflits ennuyeuses qui canalysent bien tristement l'énergie des wikipédiens les plus pugnaces ?

Veuillez agréer, chères wikipédiennes et wikipédiens, mes sentiments les plus sincères. Sympa 12 juillet 2005 à 00:48 (CEST)

J'agrée, j'agrée... mais dans l'état, je ne vois pas l'intéret de la page... 12 juillet 2005 à 01:09 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Ouep ! Où alors organiser chaque jour une remise de médaille à un wikipédien sympa ! Yug Talk 12 juillet 2005 à 02:49 (CEST)

Pour que la page est une raison d'exister, faudrait deja qu'elle soit moins vide. Une election du wikipedien le plus meritant de la semaine serait pas une mauvaise idee :o) A☮ineko ✍ 12 juillet 2005 à 03:34 (CEST)

D'abord, méritant ou sympa, c'est pas forcément la même chose. De plus, des élections continues c'est l'occasion de bagarres supplémentaires, de rancœurs nouvelles outre la dissipation accrue dans nos efforts. Et puis, quelqu'un de sympa avec une médaille, ça me paraît déjà beaucoup moins charmant. Bref, je suis sceptique devant cette idée pourtant généreuse. Alors, c'est entendu, j'ai aucune chance de l'avoir c'te médaille ? Roby 12 juillet 2005 à 08:52 (CEST)

Je suis également circonspect sur la démarche, au demeurant parfaitement louable. Par exemple, au hasard : moi, eh bien je suis un très gentil garçon qui s'efforce d'enraciner le wikilove sans le clamer, mais il y a eu et y aura certainement des jours où je vais pu être gentil, avec les meilleures raisons du monde, et j'ai la prétention d'être assez représentatif du comportement gaulois (qui inclut, d'expérience, les Belges et les Québécois, voire certains Suisses :) Donc, si je mérite d'ores et déjà de figurer dans la page (si, si), je ne voudrais pas courir le risque de décevoir la communauté wikipédienne... ;) Vincent alias Fourvin (Discuter) 12 juillet 2005 à 09:52 (CEST)

J'ai restauré la page,mais je n'ai pas reverté vers la version du 22 mars. Elle se trouve donc dans l'historique. Ca me parait une bonne idée. PEut-etre en élisant le/la Wikipedien-ne Sympa de la Semaine, et en stockant l'historique dans cet article ? Traroth | @ 12 juillet 2005 à 10:17 (CEST)

Je vous remercie pour votre intervention. Veuillez noter qu'il ne s'agit pas ici d'élections (mais si quelqu'un veut développer cette idée...), mais simplement de l'idée que les conflits sont naturellement mis en valeur ; cette mise en valeur, au regard de l'ensemble des contributions, a une importance qui n'est pas représentative, parce que les utilisateurs sympa passent plus facilement inapperçus que ceux qui ont un caractère qui l'est un peu moins. On peut en recevoir une fausse impression de ce qui se passe dans l'encyclopédie, impression qui ne tient pourtant qu'à une mauvaise perspective (sans compter que les conflits sont toujours plus excitants que les actes vertueux tellement ennuyeux...)

En vous remerciant pour vos réponses et la restauration de cette page, Sympa 12 juillet 2005 à 10:55 (CEST)

Et si, plutôt qu'une élection qui fait quand même un peu employee of the month, on se bornait à respecter le titre de la page à savoir que cette page serve à un utilisateur quelconque pour faire l'inverse des pages de gémissement: mettre en exergue quelque chose de positif, genre "je cherchais à faire ceci, untel m'a aidé en passant plusieurs heures de recherches", à quoi quelqu'un répondra peut-être "Ah oui, c'est vrai, untel m'a aussi aidé pour ça, et ça me faire penser à chose, qui avait fait ceci". Voilà, juste des petite bulles d'optimisme et de positivisme dans la mare des aigreurs ;-) Bradipus 12 juillet 2005 à 11:01 (CEST)

Si c'est fait tous les jours, ça fera un peu multi-cooptation, chacun le sien... Ca serait mieux comme la fleur d'ant' : de temps en temps. Turb 12 juillet 2005 à 11:13 (CEST)

On a le droit d'y inscrire soi-même? B;-> .: Guil :. causer 12 juillet 2005 à 13:10 (CEST)

Nous, quelques autres wikipédiens, avons décidé de te remettre cette Médaille Stroumph-Sympa car nous pensons vraiment que tu dois y ressembler

Je propose l'établissement d'élections spontanés et non-officielles de wikipédiens sympas, avec remise de médaille fun et non-officielles. On pourrais appeler cela la Médaille Stroumph-Sympa, ou le Trophé Chirac => « Soyez Sympatoche » et remettre une médaille de type à droite. Il me semble indispensable que ceci reste non officiel, ce qui permet à 4 wikipédiens dictateur de remettre un tel truc. :] Yug Talk 12 juillet 2005 à 14:20 (CEST)

Schtroumpf. (->Jn)

Héhé, Yug il sait pas schtroumpfer schtroumpf :P GôTô #4 + 12 juillet 2005 à 15:24 (CEST)

O.O <= Yug Talk 12 juillet 2005 à 16:24 (CEST)

Pas simple de choisir un seul "sympa de la semaine" (je ne suis tout de même pas trop optimiste ;) ?). Pourquoi pas, dans une page de ce genre, des remerciements qu'on a envie de faire au grand jour, et pas seulement sur une page perso ? Il faut en effet que chacun se police pour que ce soit pour de belles occasions pas trop fréquentes. Enfin, il faut que cette page soit facile à trouver. L'idée de cette page me fait plaisir. Falène 14 juillet 2005 à 22:35 (CEST)

Ca me parait une bonne idée d'en faire une page de remerciement :) GôTô #4 + 15 juillet 2005 à 09:19 (CEST)

CURRENTPAGE

Regardez :

vendredi 3 mai 2024 - 20:30 (heure serveur) - 2 609 405 articles

Il y a là du {{CURRENTDAYNAME}}, du {{CURRENTDAY}}, du {{CURRENTMONTHNAME}}, et du {{CURRENTYEAR}} et meme du {{CURRENTTIME}} et du {{NUMBEROFARTICLES}} !!

Et je cherche le truc du style CURRENTPAGE... (ici : Wikipédia:Le Bistro). =.="
Help please~~ Yug Talk 12 juillet 2005 à 03:15 (CEST)

Voici : {{PAGENAME}}. A☮ineko ✍ 12 juillet 2005 à 03:23 (CEST)

Trouvé : PAGENAME ! => Le Bistro/11 juillet 2005 Yug Talk 12 juillet 2005 à 03:27 (CEST)

Comme dirait l'autre « Pas assez rapide petit scarabé ». --FoeNyx 12 juillet 2005 à 16:42 (CEST)

Wikipédia:CURRENT

Je propose la création -calmement- d'articles sur les différentes bornes utilisées par wikipédia et son wiki, le tous sous la forme d'articles Wikipédia:FONCTION. Cela peut être sous forme d'un article, où d'un redirect vers le lieux qui contient déjà l'information.

• Wikipédia:CURRENT, sous forme d'exemple simple.
• Wikipédia:colspan, sous forme de redirect vers la réponse.

Il reste encore :

• Wikipédia:font color = [[Wikipédia:<font color>]]
• Wikipédia:Background = Wikipédia:bgcolor
• Wikipédia:width / Wikipédia:height
• Wikipédia:Cellpadding / Wikipédia:Cellspacing
• Wikipédia:div
• ...

Et surtout : Wikipédia:Liste des bornes !!!

Quand on est incapable de comprendre une borne, où d'en trouver une, il doit être inutile de devoir réveiller tout wikipédia Yug Talk 12 juillet 2005 à 04:18 (CEST)

Pierre Richard

Je viens de tomber sur la page qui concerne Pierre Richard, où je lis : Après son divorce, il vit sur une péniche sur la Seine au centre de Paris avec une mulâtresse, Aïcha.. On peut ergoter sur la pertinence de ce genre d'info «people», mais je suis surtout embêté par l'utilisation du mot "mulâtresse" que je ne trouve vraiment pas génial, il ne fait pas partie du vocabulaire courant au XXIe siècle me semble-t-il et je le trouve méchament connoté. Ce que je me demande c'est : que faire pour changer cette phrase sans ôter une information (si tant est que cette information soit véritablement pertinente ici). (->Jn)

tu pourrais remplacer la référence mulatresse par "originaire du xxx". Un peu à la façon dont les journalistes parlent de la mère de l'enfant du souverain de Monaco (hotesse de l'air congolaise). Anthere 12 juillet 2005 à 07:23 (CEST)

Ouaip mais je ne connais pas les origines de la demoiselle en question ! Á la rigueur on pouvait mettre "métis" (mulâtre correspond à un métissage précis), qui ne peut pas être considéré comme insultant. Je vois que quelqu'un a corrigé la phrase et ça me semble bien comme ça. (->Jn)

L'info est juste qu'elle a la peau (délicieusement) ambrée. Mais je ne vois pas l'intérêt encyclopédique de cette révélation qui relève plutôt du voyeurisme d'un paparazzo. Roby 12 juillet 2005 à 09:10 (CEST)

Si on connaît son nom, on peut le mettre : dans un article sur un écrivain, on mettra qu'il a été l'amant de Mlle Intel, par exemple, si ça a pu influencer sa carrière (souvent, on s'en fout, mais on le met quand même). Par contre, la couleur de sa peau, je ne vois pas ce que ça fait ici. Donc soit on retire, soit on met son nom. Arnaudus 12 juillet 2005 à 09:53 (CEST)

Quoi ? Il y a des écrivains qui couchent avec des processeurs Intel ! OK, Je sors... --Serged 12 juillet 2005 à 10:14 (CEST)

Après son divorce, il vit sur une péniche sur la Seine au centre de Paris avec une femme prénommée Aïcha. L'origine de la personne est un info qui n'a pas le moindre intérêt à mon avis, et de toute façon elle se devine au prénom, alors bon inutile d'en parler... .: Guil :. causer 12 juillet 2005 à 09:55 (CEST)

c'est un pov :-) Si tu habites en France, oui, la position politiquement correcte n'a pas d'importance. Si tu habites en Afrique du Sud, cela a de l'importance. Juger de ce qui a de l'importance ou non est un point de vue. Même le fait d'estimer qu'une personne d'une couleur habite avec une personne d'une autre couleur est un pov. Pas joli de mon point de vue, et probablement du tien, mais un pov néanmoins. Une "mini" perspective encyclopédique serait par exemple de comparer la capacité des pays à mixer leur couleurs :-) En France, il y 40 ans, c'était choquant (mon père a pu le vérifier), maintenant, c'est moins choquant, mais attention à ne pas tomber dans le politiquement correct. Il y a ce qui est correct de dire, et ce qui est la réalité. Anthere

Dire que intel vit avec une femme (de couleur ou non) me parait totalement non encyclopédique et relever du domaine de la vie privée .info donc amha à supprimer. De la même façon qu'écrire le nom de l'amant supposé de cécilia sarkosy me semble pour wikipédia absolument scandaleux. C'est une tournure people qui me semble dommageable pour notre crédibilité et ethiquement discutable.Thierry Lucas 13 juillet 2005 à 09:48 (CEST)

Portails, Portails, Portails...

Ouverture confirmée, après une nuit de travail, du Portail État-Unis fondé sur la programation du « tout-neuf-et-tout-fraîs-je-peux-enfin-aller-domir » Model de Portail !!! Bonne NUIT ! Yug Talk 12 juillet 2005 à 07:03 (CEST)

Bien joué ! °_° Régis B./pipapo 12 juillet 2005 à 08:31 (CEST)

Au risque de me répéter, ce qui me désole c'est qu'on adopte ici des portails sur le mode anglais, avec ces grosses barres tellement inesthétiques. Tella 12 juillet 2005 à 10:36 (CEST)

Tella, il faut dans ce cas d'urgence que tu donnes des exemples de ce que tu penses que l'on devrait faire ! (en gardant en tête que l'on peut faire ce qu'on veut.) — Poulpy 12 juillet 2005 à 10:44 (CEST)

C'est tout simple : les portails qui ont été faits avant qu'on ne parle de ces modèles venant de en:, comme Wikipédia:Egyptopedia, Wikipédia:Portail Japon et culture japonaise, Wikipédia:Portail Monde indien, Wikipédia:Portail Cinéma. Par la suite d'autres ont été faits très réussis comme Wikipedia:Hellenopedia.

par contre faire un portail Wikipédia:Portail Informatique copie conforme des portails anglais et polonais je trouve ça moyen, d'autant plus que le précédent portail qui s'appellait "Informatique et internet" était une création originale si mes souvenirs sont bons.

Et puisqu'on peut faire ce qu'on veut je vais voir si j'ai d'autres idées.

J'en ai en tout cas pour améliorer des portails existants: revoir les couleurs de certains (j'ai mal aux yeux parfois), mettre les listes d'articles en alignement gauche je trouve que l'alignement centré nuit à la lisibilité, réduire la hauteur du "pavé de titre lorsque c'est possible (je l'ai fait plusieurs fois). Tella 12 juillet 2005 à 11:48 (CEST)

Etant le coupable du remaniement du portail informatique, je te répond:

• Pour la graphie, l'ancien portail est là : Utilisateur:Epommate/old_portail. J'avais personnelement trouvé ca tellement en dessous de la version anglaise , que j'ai décidé de l'adapter sur fr, puis d'en faire un mixe en rajoutant les articles.
• Pour le nom, {{Informatique et Internet}} n'avait guère de sens (autant que Informatique et calcul formel, pourquoi mettre en avant une partie du tout), de plus, il y a très peu d'article sur l'Internet.

Toute aide est bien sur la bienvenue en vue d'améliorer l'aspect graphique et le fond du portail ! Pour ma part, je suis en train d'essayer de lister de manière cohérente les articles de ce portail (essai sur Utilisateur:Epommate/Tableau info).

Epommate 12 juillet 2005 à 19:56 (CEST)

Moi ce qui me désole, c'est l'utilisation à outrance de modèles car ils compliquent l'accès pour certains (dont moi) qui voudraient intervenir sur l'article. Quel est l'intérêt de ces modèles qui n'ont d'utilité que dans une seule page ? Spedona 12 juillet 2005 à 11:08 (CEST)

Amha, ça sert à:

1. Alleger la page
2. Eviter des conflits de mise à jour
3. Limiter un peu le vandalisme

GôTô #4 + 12 juillet 2005 à 11:11 (CEST)

Hey, hey, hey !! D'abord il est supper customisable ce model ! Installez en un, jouez une semaine avec votre « Wikipédia:Mon Portail/Section » et vous verrez !

Tiens j'en profite, sans doute une bête question, mais comment fait on pour créer des sous-pages de la page utilisateur (je comprend que c'est ce que tu proposes)? C'est vrai que c'est pratique pour faire des tests un peu tranquille hors du BàS. Il suffit de taper le nom de la page dans recherche et ...BOUM? Mais est ce que ça lie bien la page créée à la page utilisateur? Ou c'est une autre bête question? Bradipus 12 juillet 2005 à 16:16 (CEST)

Tu crées une sous page comme une page normale, sauf que le nom est page/souspage, par exemple Utilisateur:GôTô/Accolades. Moi pour les créer je mets d'abord un lien sur page utilisateur et je clique sur le lien rouge :) GôTô #4 + 12 juillet 2005 à 16:47 (CEST)

Ensuite ! J'exige pour ce long travail nocturne qui se voit encore sur ma face une Médaille Wikipédia ! Une avec plein de pic partout, ou la moderne là~~
Que les premiers utilisateurs s'expriment et m'offrent leurs présents ! Yug Talk 12 juillet 2005 à 14:07 (CEST) <J'accepte aussi les chocapic et le nutella>

Va dormir Yug... XD GôTô #4 + 12 juillet 2005 à 15:11 (CEST)

Tu veux qu'on te nomme comme éditeur sympathique, Yug ? :) — Poulpy 12 juillet 2005 à 16:55 (CEST)

Toi ta le tacte d'un astéroïde. O.X Yug Talk 12 juillet 2005 à 17:06 (CEST)

Moi ? Oh mais c'était pas méchant.. Et puis ya un smiley XD GôTô #4 + 12 juillet 2005 à 17:11 (CEST)

Mais non ! pas toi, Poupy !! T'es simpatoch, TOI Yug Talk 12 juillet 2005 à 19:35 (CEST) < niark niark niark ^0^>

Ben bien entendu que je suis sympathique, je le sais bien. D'ailleurs, hop, je disparais ! :D — Poulpy 12 juillet 2005 à 20:02 (CEST) Par ailleurs, les critiques peuvent se gausser, mais l'idée de proposer un modèle de base pour les portails, je trouve réellement ça très sympa.

merci => «je trouve réellement ça très sympa» ^0^

Bonne idée ce portail. Bon courage pour la suite. Kuxu 12 juillet 2005 à 19:33 (CEST)

La suite, c'est Vous qui la faisez :] Yug Talk 12 juillet 2005 à 19:35 (CEST)

Je me sens coupable d'avoir donné autant de boulot et une nuit blanche à Yug. Encore une fois, bravo et merci !--Revas 13 juillet 2005 à 17:16 (CEST)

Je reprends cette discussion au point où je l'avais laissée.

Nous sommes capables de faire de très beaux portails. En me baladant un peu j'ai constaté que le Portail Monde indien était adopté par la wikipedia suédoise et le Portail Japon et culture japonaise par la wikipedia arabophone.

C'est la francophon' touch. :)

En ce qui concerne l'organisation d'un portail je trouve qu'il doit privilégier l'accès aux articles donc reléguer en bas de page ou sur une page annexe ce qui a trait au projet (articles à faire etc.)

Toujours dans le domaine de l'accès à tous les articles du portail la meilleure chose à mon avis est de compléter les articles mentionnés sur le portail par les listes et/ou catégories (exemple le Portail France.

Il y a de bonnes idées dans beaucoup de portails, par exemple sur le Portail maritime qui est assez long les articles sont regroupés en sections, des icones en haut de page menant aux différentes sections.

2 mots du modèle de portail fait par Yug.

Sur l'aspect visuel d'abord le n'aime pas ces grosses barres elles écrasent visuellement le contenu du portail il faudrait au moins l'enlever pour la zone de titre.

Sur l'organisation du portail ensuite je préfère que ce qui a trait au projet soit en fin de page. Yug va me dire qu'on peut tout modifier mais le fait que "par défaut" les zones du travail communautaire soient dans la partie droite du portail va faire que la majorité des portails va adopter cette disposition.

Bon je dis ça c'est un peu tard non? Tant pis. Tella 15 juillet 2005 à 15:46 (CEST)